Intervention de Julien Aubert

Je pose une question très simple. Soit c’est une hypothèse crédible – mais pourquoi nous faire débattre à longueur de journée sur une hypothèse de 50 %, si le véritable objectif est 0 % ? Auquel cas d’ailleurs, il va falloir avertir les employés du nucléaire ! Soit ce n’est pas une hypothèse crédible et à aucun moment le Gouvernement ne l’a imaginée – ce qui va beaucoup décevoir M. Baupin, qui à force d’appels ira en cassation (Sourires) – mais il faut alors nous expliquer pourquoi vous dépensez de l’argent public pour des études qui ne riment à rien alors que vous nous en refusez une très simple.

Bertrand Pancher a très bien expliqué les choses : une étude d’impact, une analyse des charges publiques, ça se fait en amont ! Il ne s’agit pas de voter la réduction de la part du nucléaire en se disant que si, dans neuf mois – d’ici là, dormez braves gens ! – on s’aperçoit que cela coûte 80, 200 ou 300 milliards d’euros, on verra bien, qu’on retombera sur nos pattes ! Ce n’est pas comme cela que l’État fonctionne !

Je vous pose une question très simple. Je répète, pour que tout le monde comprenne bien : oui ou non le Gouvernement travaille-t-il sur une option à 0 % de nucléaire ? Les employés d’Areva, d’EDF et de toute la filière nucléaire ont besoin de le savoir.