Jacques Cresta
Question N° 18572 au Ministère de l'économie
Question soumise le 19 février 2013
M. Jacques Cresta attire l'attention de M. le ministre de l'économie et des finances sur les commissions versées par le PMU aux buralistes. Historiquement, le PMU s'est installé dans les bars comme un produit d'appel, avec un taux de commission de 1,6 %. Aujourd'hui, le PMU se développe de plus en plus dans les bureaux de tabac. Ces derniers ne peuvent bénéficier d'une consommation suffisante pour compenser la faiblesse de la commission. La rémunération est en effet largement inférieure à celle de 5 %, induite par la Française des jeux pour un travail identique de prise de paris. Dans un contexte d'activité morose, du fait notamment de l'augmentation constante du prix du tabac, les buralistes cherchent à diversifier leurs revenus. Il l'interroge, par conséquent, sur les dispositions qu'il pourrait prendre afin de garantir une source de revenus supplémentaire et pérenne aux buralistes avec le PMU.
Réponse émise le 13 août 2013
Le Gouvernement est particulièrement attentif à la situation des buralistes, qui distribuent pour certains d'entre eux les jeux du PMU et de la FDJ. Les deux offres et les deux entreprises ne sont cependant pas comparables ce qui explique que les conventions établies par les deux opérateurs de jeux avec leurs détaillants concernant la distribution de leurs produits prévoient des modalités de rémunération de leur réseau de détaillants différenciées. La nature de l'offre de jeux du PMU est particulière. En effet, pour le PMU, les parieurs jouent directement dans le point de vente et consomment d'autres produits une fois sur place. L'offre du PMU permet ainsi une grande animation au sein du point de vente ce qui est source de chiffre d'affaires complémentaire pour le détaillant. Le taux de commission de 1,6 % versé par le PMU est en outre un minimum car la commission peut atteindre 2,2 % des mises. En complément de cette rémunération, le PMU met à disposition gratuitement le matériel de prise de paris à l'ensemble de son réseau de détaillants. Pour faciliter la prise de paris et limiter la charge de travail, le PMU a également investi massivement dans 4 000 bornes installées dans les points de vente. Ces outils permettent d'enregistrer les paris sans l'intervention du détaillant. Par ailleurs, ce réseau comprend trois fois moins de points de vente que celui de la FDJ pour un chiffre d'affaires proche. Ces éléments pris en compte, le niveau de rémunération nette par point de vente est comparable entre la FDJ et le PMU. Enfin, l'objet du PMU est avant tout de financer la filière hippique qui emploie des dizaines de milliers de personnes. Augmenter le taux de commission sans contrepartie en termes de recettes pour le PMU se ferait dès lors aux dépens de l'emploi rural. Compte tenu de ces éléments, il n'apparaît pas nécessaire de relever le taux de commission sur les ventes des paris du PMU.
3 commentaires :
Le 25/11/2013 à 15:22, laïc a dit :
Les jeux d'argent sont un véritable poison qui mine le tissu social français, et détourne bon nombre de Français du travail. Des milliers de joueurs souffrent d'addiction et on voit bien que l'Etat ne fait strictement rien pour enrayer le fléau, puisqu'il a autorisé les sites de jeux d'argent en ligne. L’exposé des motifs d’une loi du 18 avril 1924 énonçait ainsi que « la loterie est dangereuse comme faisant naître l’espoir d’un gain important qui n’a pas sa source dans le travail : elle détourne de l’effort et engage à l’inaction ».
Donc quand on lit que l'Etat est tout content que le PMU permette "une grande animation au sein du point de vente ce qui est source de chiffre d'affaires complémentaire pour le détaillant", on se dit que décidément l'Etat se moque complètement du bien être des Français, et qu'il joue une partie de la population contre une autre, ce qui prouve son rejet de toute moralité. Le PMU fait vivre des milliers de famille, mais il en détruit combien d'autres à côté dans le plus grand silence, pour ne pas dire la plus grande honte, car en prime il est honteux de jouer et de perdre ? Comment peut-on dès lors parler de démocratie là où il n'y a que culte de l'argent et flatterie pour ceux qui profitent contre ceux qui ne profitent pas ? Ce n'est pas digne d'un Etat social, puisque le mot "social" est inscrit dans la constitution, ce n'est en définitive qu'un mot pour endormir la vigilance citoyenne et faire croire au citoyen que la vertu le dirige alors qu'il est bel et bien manipulé par la sournoise hypocrisie d'un Etat dévoyé qui le manipule sans scrupule. .
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 02/03/2014 à 19:46, Fanrol a dit :
C'est difficile de s'attaquer au sujet du jeu , juteux seulement pour les marchands d'espoir ou de rêve ! Comment enlever enlever cette béquille à ceux qui vivent si difficilement ? Mais ce sont des gens qui souffrent d'un mal de vivre et qu'il faut respecter . Culpabiliser celui qui joue ou le mépriser est dangereux et inutile. Mon fils s'est fait escroquer, harceler sur un site de bourse en ligne et il a vidé ses économies comme s'il était sous influence alors que c'est un cartésien d'habitude! Et pas de droit à l'erreur, ni de moyens de se rétracter ou de joindre ces voleurs qui n'ont pas les mêmes lois en Angleterre. L'avenir , c'est s'allier par dessus les frontières pour faire plier les escrocs qui se fichent des Etats et des contrôles. Bien sûr, les actions d'information et les lieux d'écoute devraient être beaucoup plus répandus, surtout chez les jeunes mais contre des loups, les agneaux ne font pas le poids sauf s'ils vont en troupeau!
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 03/03/2014 à 08:54, laïc a dit :
Je ne culpabilise ni ne méprise ceux qui jouent, je condamne par contre ceux qui favorisent cette pente glissante et savonnée qu'est le jeu, c'est-à-dire l'Etat. C'est à lui d'empêcher le jeu, et non pas de le favoriser, sachant que le jeu ne mène pour le plus grand nombre qu'à l'impasse.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui