Intervention de Philippe Vigier

Séance en hémicycle du 30 janvier 2015 à 9h30
Croissance activité et égalité des chances économiques — Article 9

Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de WikipediaPhilippe Vigier :

Lors de l’audition, il a bien été précisé que cela avait coûté 500 millions d’euros pour le résultat que l’on sait, qui est totalement insuffisant par rapport à ce que nous proposons.

Or la solution, on la connaît : il faudrait embaucher 500 inspecteurs ! Bruno Le Roux disait ce matin que l’on pourrait demander à des gendarmes retraités, à des policiers retraités, à d’autres fonctionnaires s’ils veulent bien remplir ce rôle. Mais cela a déjà été tenté !

En remontant un plus loin, en 2009, un ancien Premier ministre, François Fillon, faisant du permis de conduire un axe fort, a annoncé qu’on allait recruter – 55 offres de recrutement, 35 postes pourvus ! Annoncer que l’on va recruter, cela ne suffit pas ! Je le répète : il faudrait 500 inspecteurs de plus ; imaginez le coût ! Dominique Lefebvre, qui est présent, préfère de boucher les oreilles plutôt que d’entendre qu’il va falloir encore ajouter des dépenses supplémentaires dans la loi de finances, parce que 500 fonctionnaires à 40 000 euros le fonctionnaire, il sait faire la multiplication tout seul ! Où prend-on l’argent ?

Il en manque d’ailleurs tellement que, lorsque nous allons examiner l’article 50 dans quelques heures, on va nous expliquer à quel tour de passe-passe il faut se livrer pour trouver les 3 milliards d’euros qui manquent dans la loi de programmation militaire et les donner à Jean-Yves Le Drian, qui en a tant besoin ! Voilà la vérité !

Le ministre de l’économie le sait : son voisin, Michel Sapin, lui a bien expliqué qu’on ne ferait pas de loi de finances rectificative, car ce ne serait qu’un cache-misère !

Ce recrutement ne marchera donc pas, parce que cela a déjà été tenté : ce fut un échec ! Et lorsqu’il y a un échec, il faut en tirer des enseignements !

C’est donc un système cohérent, qui permettrait de régler le problème, que nous vous proposons.

Il est dommage qu’André Chassaigne, qui parlait d’égalité, ne soit pas là : l’égalité, c’est de pouvoir disposer du permis de conduire dans des conditions économiques satisfaisantes ! Tous, depuis de longues heures, nous dénonçons le fait que le permis de conduire coûte de plus en plus cher, avec un impact immédiat sur le pouvoir d’achat.

Ainsi que Yannick Favennec l’a très bien dit, l’égalité n’existe pas quand, dans de nombreux endroits, en zones rurales, il n’y a pas de transports en commun. Nous sommes tout autant attachés à l’égalité qu’André Chassaigne, et on le vit aussi très durement pour le très haut débit : c’est la même chose !

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cette intervention.

Inscription
ou
Connexion