Intervention de Isabelle Le Callennec

Quand j’ai lu l’alinéa 3, je me suis demandé si c’était une provocation ! « Dans chaque région est conclue une convention entre le représentant de l’État et un ou plusieurs organismes, tels que les maisons de l’emploi »... On sait pourtant le sort qui vient de leur être fait ! Le budget pour 2014 divise par deux leurs crédits ! Il n’y a pas une seule semaine sans qu’une maison de l’emploi ne disparaisse, les dernières en date étant celles de Château-Thierry et de la Mayenne.

Je m’étonne, monsieur Cavard, de lire dans votre exposé sommaire que « l’efficacité réelle des maisons de l’emploi et des PLIE est, pour le moins, sujette à discussion ». Pourtant l’IGAS, dans son rapport, explique qu’il y a des maisons de l’emploi qui fonctionnent, qui rendent d’énormes services, qui ne doublonnent pas, qui sont une valeur ajoutée de toutes les structures et qui mobilisent tous les acteurs en faveur de l’emploi ! Franchement, je regrette que l’on puisse lire cela. Et cette précision dans la loi est pour moi une provocation, car vous êtes en train de démanteler ce système qui fonctionnait très bien.

À quoi votre texte va-t-il aboutir, avec la structuration que vous êtes en train d’inventer ? Exactement à ce que vous reprochez aux maisons de l’emploi qui ne fonctionnent pas ! Ces maisons, ce sont celles qui ont superposé des structures. Or vous êtes en train de faire la même chose avec l’économie sociale et solidaire. Et après, vous accuserez toutes les maisons de l’emploi de dysfonctionner !

Pardonnez-moi de parler des maisons de l’emploi avec tant de passion, mais cette fois, franchement, je crois qu’on est allé trop loin.