Intervention de Anne Lauvergeon

Absolument. Si j'ai été amenée à en parler devant des micros, c'est parce que nous avons rendu notre rapport le jour même où le Conseil constitutionnel a validé la loi interdisant la fracture hydraulique. Mais la position que j'ai exprimée n'engage que moi ! Je continue de penser effectivement qu'il faudrait d'abord savoir si notre sol contient des gaz de schiste. Ensuite, et seulement ensuite, pourquoi refuser d'imaginer qu'une méthode nouvelle pourrait en permettre l'exploitation tout en respectant l'environnement ? Cela produirait du CO2, c'est vrai, mais il faut une réflexion globale : aux États-Unis, l'empreinte en CO2 a diminué pour la première fois depuis plusieurs décennies mais, dans le même temps, ce pays exporte maintenant du charbon, en particulier vers l'Allemagne où il remplace l'énergie naguère produite par des réacteurs nucléaires.

Si j'ai parlé de « crime contre l'esprit », c'est parce qu'il me paraîtrait sain d'au moins inventorier les réserves existantes ; le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) et l'Institut français du pétrole Énergies nouvelles (IFPEN) sauraient le faire. Il ne faut pas non plus arrêter la recherche de nouvelles méthodes d'extraction : si nous y renonçons, d'autres le feront et nous serons à la traîne, ce qui n'est jamais une bonne chose.

J'ai déjà expliqué pourquoi nous n'avons pas retenu pour priorité les énergies renouvelables en général.

Le stockage de l'énergie est un sujet absolument majeur, qu'il s'agisse de conduire la transition énergétique, de renforcer notre sécurité énergétique ou d'assurer notre indépendance.

Il nous faut, je le répète, fabriquer du consensus. Il y a beaucoup de travail pour être plus efficaces, pour réformer notre fiscalité, nos normes… Ainsi, lorsqu'on stocke de l'énergie dans les barrages, puis lorsqu'on la libère, l'électricité est taxée lors de chaque trajet. Il n'en va pas du tout ainsi dans tous les pays d'Europe. N'est-ce pas un point à modifier ? Certes, c'est un petit sujet, mais les petits sujets font parfois de grosses différences.