Intervention de Nathalie Chabanne

J'ai écouté votre exposé avec beaucoup d'attention, monsieur Turmes. Évidemment, nous n'avons pas tous les mêmes modes de production d'énergie – dans les Pyrénées, la présence de l'hydroélectricité est forte – mais j'ai comme le sentiment que les productions de gaz et d'huile de schiste sont extrêmement présentes en Estonie, où je me suis rendue. J'ai aussi senti, en Estonie, qu'il valait mieux éviter d'aborder le sujet du gaz de schiste – ou alors on entendrait parler du nucléaire français. Je peux le comprendre, mais quid de cette problématique des huiles et gaz de schiste au niveau européen ? Ce ne sont quand même pas des modes de production d'énergie particulièrement vertueux !

Quant au nouveau paquet énergétique, n'est-il pas nécessaire, pour assurer la neutralité du distributeur d'énergie, donc la séparation entre distributeur et producteur, que les États restent présents au capital du distributeur ? Les notions de signal prix et de marché vertueux me laissent extrêmement sceptique : je ne suis pas du tout persuadée que cela fonctionne, loin s'en faut. Voyez, dans le domaine des transports ferroviaires, ce qu'il en est en France de la séparation du transporteur et des réseaux ferrés ; nous revenons aujourd'hui à quelque chose de beaucoup plus intégré. Sommes-nous donc sûrs du système que nous allons mettre en place ? N'allons-nous pas démanteler quelque chose qui fonctionne bien ?